Friday, May 24, 2013

Se desplomo el comunismo ? Hacen varios años que Gorbachev estuvo a punto de ser removido del poder por medio de un golpe de estado. Hacen ya bastante años que han pasado de aquellos días de los tanques de guerra en Moscu, Yeltsin en la Casa Blanca, Yeltsin dando un discurso en un tanque de guerra, y los obreros luchando por democracia, aunque ellos no sabian que mas querían, solamente que no deberia ser el PCUS. El golpe de estado fracaso y la URSS eventualmente desvaneció. La prensa Occidental aplaudio estos eventos, la cual nunca ha dado una indicacion de que entendendian, y el porque y como esto sucedió, con histeria decían: El capitalismo ha triunfado, hemos llegado al fin de la historia, era un Nuevo Orden Mundial, y socialismo, comunismo y Marxismo estaban muertos Es improbable que la prensa dira algo diferente, y solo repetirá hasta al cansancio de que ha muerto el comunismo, Es tambien improbable que la prensa analice de una manera objectiva lo que sucedio en Agosto del 1991, a pesar de que ya han pasado varios años para poder ser analizado. Asi que analizemos el reclamo de que el comunismo se desplomo en la URSS de una manera lingüística . Los lideres del Partido Comunista de la Union Sovietica nunca reclamaron que la Rusia Sovietica era comunista, ellos describieron que era un pais socialista. Socialismo para ello era un periodo de preparacion hacia el comunismo, asi que los reclamos hechos por la prensa no son correctos basados en los mismos pronunciamientos de los viejos lideres Sovieticos . Lógicamente , por lo tanto, la prensa deberia decir que el socialismo había sido desplomado. Obviamente esta no es una cuestion que podrían admitir, dado el caso de que entonces el comunismo no ha muerto, y que no hubo ningun fin de la historia, y que el Nuevo Orden puede ser reemplazado por otro Nuevo Orden mas nuevo ( en este caso seria el comunismo ). Si el socialismo se desplomo, podria tal reclamo haberle provocado algún tipo de problema a los epígonos de la prensa burguesa ? El ala izquierda no siempre ha apoyado la URSS, inclusive escritores que no eran, o no son socialistas también han questionado el carácter y los credenciales socialistas de la Rusia Sovietica Basado en la Teoria Leninista, la maquinaria del estado debe ser destruida a traves de una insurreccion y nacionalizar la economia bajo los auspicios de un concilio de obreros, pero en realidad era bajo la dictadura política del Partido de Vanguardia. Esto es nombrado como Estado obrero o socialismo. Cuando Stalin comenzó a erradicar toda oposición, Trotsky desarrollo la teoría del estado obrero degenerado. El argumentaba que la economía Soviética era básicamente socialista, pero que la burocracia del partido había destruido el control de los obreros Un sector del movimiento Trotskyista, lo que mas tarde se convirtio a ser hoy en día el SWP, encontró este punto de vista tan ridículo que ellos mismos dijeron que Stalin habia restaurado el capitalismo en la URSS. Esta vision de restauracion del capitalismo aparece de nuevo en dos versiones. Despues de que Stalin murio en el 1953, Nikita Khruschev se convirtio en el Secretario General del Partido. Los chinos del Partido Comunista ( bajo la direccion de Mao ) comenzaron a atacar abiertamente al PCUS y llamaban reformistas, quienes apoyaban la restauracion del capitalismo, cuando Mao murió, Enver Hoxha dijo que el capitalismo habia sido restaurado durante los tiempos de Khruschev y con los nuevos lideres revisionistas de China, La cuestion se complica un poco mas, Lenin habia dicho que ellos estaban estableciendo el capitalismo de estado, como un paso necesario hacia el socialismo, y ademas agrego, para completar la confusion maximo, cuando dijo, pero que era capitalismo hecho para beneficiar al pueblo. Los que no eran tradicionalmente Leninista señalaron que el estaba diciendo la misma cosa que los Social Democrata, solamente que el pensaba que era para ganar el poder político ( Paul Mattick analiza esta situacion de una manera muy objetiva en su libro Marx y Keynes ) Asi que tenemos aqui a el fundador de la URSS llamando negro a lo que es blanco, y confundiendo la situacion real Como arribamos a esta situación ? La publicacion del Manifiesto Comunista del 1848, La Critica del Programa de Gotha escrito por Marx en el 187, El Estado y la Revolucion de Lenin de, 1917. Engels habia explicado que el y Marx habían tenido que llamar a su manifiesto el Manifiesto Comunista para evitar ser confundido or asociado con los varios movimientos que ellos mismos se llamaban socialistas, y en vez de eso, Engels y Marx usaron las palabras socialismo y comunismo de una manera intercambiable. En la Critica del Programa de Gotha se dijo que habrian dos fases en el Comunismo, una inferior y otra superior, en la fase inferior existiria cierto tipo de racionamiento por medios de los Recibos de trabajo ( lo cual no es dinero ) Fue Lenin que en el 1917 indico que la fase inferior del comunismo era commumente conocido como socialismo, lo cual falsifica completamente los hechos En el Partido Socialista ( Movimiento Socialista Mundial ) siempre hemos insistido que socialismo y comunismo son dos palabras que son intercambiables y significan lo mismo. Tambien siempre hemos dicho desde el 1917 que el golpe de estado de los Bolcheviques estableció el desarrollo capitalista de Rusia, no el establecimiento del Socialismo/comunismo. Cual es la definicion de Marx de lo que debería ser el socialismo ? Una sociedad mundial basada en la posesión común de los medios de producción, administrados democráticamente, para producir y distribuir los bienes para el intereses comun de una sociedad mundial. No existirian naciones, estados, produccion mercantil, no existiria la ley de compra-venta, no existiria dinero, ni existirian clases sociales. La produccion seria basada en el principio de cada quien de acuerdo a sus habilidades y cada quien de acuerdo a sus necesidades Marxismo y Comunismo murieron en el 1919 ? Ciertamente, no ha sido así Partido Socialista de Gran Bretaña

No comments: