Sunday, August 22, 2010

El engaño del anti-imperialismo

El engaño del anti-imperialismo
________________________________________
En el transcurso del siglo XX el concepto de socialismo ha llegado a ser transformado de un movimiento con objetivos asociado con la emancipación de la clase obrera, en un movimiento con objetivos relacionados con la llegada al poder de nacionalistas, y elites anti-imperialistas en los lugares económicamente menos desarrollados del mundo.
________________________________________

El punto de partida fue la llegada al poder en Rusia en el 1917 de una elite que había heredado su ideología del movimiento obrero, pero que en la práctica utilizo el Estado para desarrollar económicamente a Rusia y convertirla en una potencia que desafió a la dominación hegemónica del mundo junto con Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Como tal, proporcionó un modelo atractivo para la modernización de las élites en otros países que sufrían del atraso económico y la dominación por parte de los Estados capitalistas industriales avanzadas de Occidente

El problema es que estas élites continuaron usando el lenguaje y la terminología del movimiento obreros con los que una vez estos conceptos habían estado asociados. Por lo tanto, describieron su toma del poder como una "revolución de los trabajadores", y su árido régimen fue llamado “Estado Obrero”, un ejemplo el cual todos los trabajadores del mundo debían apoyar, Y describieron la acumulación de capital bajo los auspicios del Estado que estaban llevando a cabo no como capitalismo de estado, sino como "socialismo".

Marx, quien había señalado que cuando se estudiaba la historia debería analizarse los movimientos sociales y políticos no por lo que decían, sino por los resultados materiales de lo que estaban haciendo, habría sido el primero en comprender que sus propias teorías, se había convertido en la bandera de luchas muy diferentes sobre las cuales el escribió.

La Revolución inglesa de la década del 1640 se llevó a cabo bajo una ideología que se derivó del Antiguo Testamento. La Revolución francesa de la década de 1790 se derivó de la época de los romanos. La Revolución rusa, la cual fue el equivalente de estas revoluciones anti — feudales, se llevó a cabo derivándose de las ideas del movimiento obrero, pero no fue más que un intento de establecer el socialismo, así como lo había sido la Revolución inglesa con la intención de establecer la nueva Jerusalén, o la revolución francesa para revivir la República Romana.
Aunque fue Mao quien reemplazó la consigna "Trabajadores del mundo uníos" por "Pueblos oprimidos del mundo uníos", las raíces de este cambio de perspectiva se remonta a los tiempos de Vladimir Lenin

Etapa más alta de Lenin (Imperialismo Fase Superior del Capitalismo)

En el exilio en Suiza en medio de la primera guerra mundial Lenin escribió un panfleto que él había titulado: “El imperialismo, fase superior del capitalismo”. En el argumentó que, a través de un proceso que había sido completado al final del siglo, el capitalismo había cambiado su carácter. El Capital industrial y el capital bancario se habían fusionado para convertirse en capital financiero, y la competencia capitalista había dado paso al capitalismo monopolista en el cual Trust, Carteles y otros acuerdos monopolísticos habían llegado a dominar la producción. Explicaba Lenin que debido al declive de ganancias de las inversiones en las metrópolis, estos monopolios estaban bajo presión económica para exportar capitales e invertirlos en las zonas económicamente más atrasadas del mundo donde las ganancias eran superiores. Por lo tanto, Lenin enfatizaba que la lucha de los países capitalistas industriales avanzados era asegurarse de mantener las colonias donde estas súper-ganancias eran obtenidas.

Lenin exageraba ambas cuestiones, tanto el grado en que el capitalismo se había convertido en monopolio y la diferencia entre la tasa de ganancia en las metrópolis en comparación con las zonas económicamente atrasadas del mundo. Pero las implicaciones políticas de su teoría iban a probar ser bastante perjudiciales para el movimiento obrero.

Después del 1917, cuando Lenin se convirtió en unos de los comisario del régimen bolchevique en Rusia, la teoría se amplió para argumentar que los países imperialistas estaban explotando toda la población de las zonas económicamente atrasadas que ellos controlaban, e inclusive argumentaron que una sección de la clase obrera en los países imperialistas se beneficiaron de la súper- ganancias obtenidos de la explotación imperialista de estos países en forma de reformas sociales y salarios más elevados,

Esto era una tontería en términos de economía Marxiana que no mide el nivel de explotación basado en los altos o bajos salarios, sino en relación con la cantidad de plusvalía producida en comparación con el monto de los salarios pagados, sean altos o bajos. Por esta medida se determina que los trabajadores de los países avanzados eran más explotados que los de las colonias, a pesar de sus altos salarios debido a que cada obrero producía mayores ganancias.

La ampliación de la teoría de Lenin transformo la lucha entre una clase obrera internacional y una clase capitalista internacional, en una lucha entre estados imperialistas y estados anti-imperialistas. La lucha de clase internacional que el socialismo abogaba fue reemplazada por una lucha internacional entre los Estados.
La Revolución rusa fue situada dentro de un contexto anti-imperialista. Todo el análisis de Marx sobre el capitalismo era que el movimiento obrero primero triunfaría en los lugares económicamente más avanzados del mundo, no en lugares relativamente atrasados económicamente como como era Rusia. Lenin explicó esta contradicción argumentando que Marx había descrito tal situación en la etapa pre- imperialista del capitalismo, y que una nueva etapa imperialista había evolucionado después de su muerte, el Estado capitalista era tan fuerte que el desenlace no tendría lugar en un país capitalista avanzado, sino en Estados imperialistas más débiles. Rusia zarista había sido el eslabón más débil de la cadena de países imperialistas y esto explica por qué fue allí donde se había producido la primera "revolución de los trabajadores".

Esto equivalía a decir que la Revolución rusa fue la primera revolución anti-imperialista, y en un sentido lo fue. Rusia fue el primer país en zafarse de la dominación de los países capitalistas occidentales, y seguir un camino de desarrollo económico que dependía sobre el uso del Estado para acumular capital internamente, en vez de depender de la exportación de capital procedente de otros países.

En los primeros días del régimen bolchevique, cuando Rusia se enfrentó a una guerra civil y la intervención exterior por las potencias capitalistas occidentales, Lenin comprendió que el anti-imperialismo era una carta que se podía jugar para intentar salvar a su régimen. Jugando la carta del anti – imperialismo significaba apelar a las masas trabajadoras de Asia no para establecer el socialismo, sino para llevar a cabo sus propias revoluciones anti-imperialistas. Los países “súper-explotados" fueron alentados a buscar la independencia debido a que esto debilitaría los Estados imperialistas, que estaban poniendo presión sobre la Rusia bolchevique.
Esta estrategia fue presentada al movimiento obrero de Occidente como una manera de provocar la Revolución Socialista en sus países. La clase dominante de los países imperialistas privados de sus súper-ganancias ya no serían capaces de sobornar a sus trabajadores con reformas sociales y salarios más altos; los trabajadores dejarían de ser seguidores del reformismo para abrazar la revolución socialista.
Después de la muerte de Lenin en 1924, esta estrategia de la formación de un frente "anti-imperialista" contra Occidente fue continuada por sus sucesores. Debido a que esta estrategia ensenaba que todos los ciudadanos de una colonia, o en un país dominado tenían un interés común en la obtención de su independencia, es decir, un Estado propio, fue muy atractiva para los ideólogos nacionalistas y políticos de estos países.

Hicieron un llamamiento a todos los habitantes de estos países para unirlos detrás de ellos en una lucha común para lograr la independencia. Como resultado de esta estrategia, en estos países el “socialismo" se asoció con el nacionalismo militante en lugar del internacionalismo de la clase obrero que había sido con anterioridad el planteamiento correcto. La lucha política llegó a ser vista como una lucha, no entre la clase trabajadora y la clase capitalista, sino como una lucha de todos los elementos patriotas, trabajadores, campesinos y capitalistas juntos, contra un puñado de elementos antipatriotas, traidores, quienes se habrían vendido a los imperialistas extranjeros.

El socialismo y el Marxismo, en su sentido original, en realidad, nunca han existido, ni se conoce en muchos países del mundo. Lo que se conoció y se conoce como marxismo o socialismo es Leninismo. . Sólo ha sido hacia el final de este siglo que grupos de trabajadores de estos países han llegado a darse cuenta de que el leninismo y su ideología anti-imperialista no tenían nada que ver con el socialismo real. Pero el daño ya había sido hecho. Para millones de trabajadores en gran parte del mundo socialismo aún significa nacionalismo, patriotismo, y capitalismo de estado que algunos de ellos todavía ven como algo positivo en lugar de ser una barrera para la cooperación muta de la clase obrera más allá de las fronteras nacionales la cual es una condición esencial para el socialismo.

A través de la influencia que el capitalismo de estado Ruso ejerció dentro del movimiento obrero de los países Occidentales, para muchos de los militantes obreros en estos países, el socialismo significo lo mismo. Los gobernantes rusos utilizaron los partidos comunistas fuera de Rusia como simples auxiliares de su política exterior, basados en los intereses estratégicos de Rusia. Era "progresista" todo aquello que concedía con la política exterior de los intereses del capitalismo Ruso

Durante la década de 1950, Rusia se trasladó hacia una política de aceptación del statu quo con Occidente conocido como la "coexistencia pacífica". Los Leninistas Chinos, quienes llegaron al poder bajo Mao en 1949, percibieron el interés de su estado de una forma diferente y trataron de convertirse en los campeones del "antiimperialismo" en lugar de Rusia.

Las divisiones que surgieron en el movimiento comunista mundial fueron provocadas no tan superficialmente como aparentaban ser el caso, por las diferencias sobre qué tácticas debería seguir el movimiento de los trabajadores, más bien fue sobre qué política de un llamado país socialista los obreros deberían apoyar. . Esta no fue una disputa que concernía a los intereses de la clase obrera. .

Desde sus inicios la teoría del anti-imperialismo de Lenin ha sido una desvergüenza al socialismo, debido a que ha convertido la lucha principal en el mundo que es la lucha de clase, en una lucha entre estados imperialistas llamados reaccionarios, y estados anti-imperialistas llamados progresistas. Esta teoría ha sido una peligrosa distorsion de la lucha de clase, lo cual ha motivado a que los trabajadores apoyen el asesinato de otros obreros en la defensa de los intereses de otros estados y su clase dominante



Movimiento Socialista Mundial

Tuesday, August 17, 2010

QUE FUE EL FASCISMO ?

¿Que fue el Fascismo ?

El fascismo fue básicamente una forma extrema que adopto el Nacionalismo en Italia y Alemania, por razones específicas, dada la particularidad histórica de esos estados capitalistas, ocurrido durante el periodo del siglo xx entre dos guerras mundiales.

El Fascismo se originó en Italia en el 19119 cuando Mussolini estableció los “fascisti di combatitimento”, llamados así en relación a las unidades militares del Imperio Romano. Más tarde la palabra fue usada a algo similar al movimiento nacionalista extremo en Alemania, aunque ellos se describían como socialistas-nacionalista (Nazis) en vez de Fascistas.

Ambos movimientos ganaron el control del poder político y no menos constitucional, en Italia en el 1922 y en Alemania en el 1933, y procedieron a establecer la dictadura del partido único con organizaciones de masas para unir a la población y predicar que todos los miembros de una nación tienen intereses comunes. El Fascismo/Nazismo fue implacablemente opuesto por el Nazismo debido a el mismo ultimo aboga por el internacionalismo and aboga por la lucha de clase dentro de las nacionesAnalizando este nuevo fenómeno, el cual representa la retrogresión política comparado como Marx y los Marxistas hasta la Primera Guerra Mundial habían visto el desarrollos de las cosas (Democracia política luego socialismo) era un desafío para aquellos que se llamaban a sí mismos como Marxistas.

Como ellos enfrentaron este desafío es como el libro de Renton describe esta situación. Bien escrito y fácil de entender, pero sufre de los defectos de su autor debido a que es un miembro del Partido Socialista Mundial ( de origen Trotskista ), quien ve a Trotsky como un brillante pensador político. Pero, Trotsky fue descalificado como un personaje útil para contribuir a el debate sobre el Fascismo, aunque él no era racista, el favoreció la dictadura del partido único

El SWP ( Partido Socialista Mundial, no es el WSM ) hace campaña en contra de los grupos fascista que existen hoy en día como unas de sus prioridades, ut debido a que el Fascismo es una forma extrema del desarrollo del nacionalismo ellos también deberían abogar una campaña en contra del nacionalismo, Pero ellos no hacen esto, ellos apoyan el llamado derecho de las naciones por la auto-determinación, una doctrina la cual acepta el mito de las naciones, lo cual provee amuniciones ideológicas para justificar las limpiezas étnicas de miembros de otras naciones viviendo en el territorio de una nación

Análisis del libro de Renton hecho
Por el Partido Socialista de Gran Bretaña


Movimiento Socialista Mundial

Sunday, August 15, 2010

Porque los socialistas se opusieron a el Vietcong, y se oponen a los movimientos nacionalistas, al anti-imperialismo, a todo tipo de gobiernos

Vietnam es la nueva patria adoptada por los izquierdistas. Antes de Vietnam, era Argelia, antes de eso fue Cuba, y anterior a ellos fue Rusia, y así sucesiva mente existen muchos ejemplos mas hoy en día. Su apoyo hacia el Vietcong no depende de lo que actualmente esta sucediendo en Vietnam, mas bien es una expresión del desaliento de los izquierdistas con ciertos aspectos de la sociedad moderna. Hasta cierta manera es irracional.

Sin embargo, esos que apoyan el Vietcong se imaginan que son Marxistas, o son comunistas, y es usando términos seudo-Marxistas, o seudo-socialistas-comunistas que ellos racionalizan su apoyo por este movimiento nacionalista, el cual su objetivo principal es el establecimiento de un régimen basado en el capitalismo de estado en el Sur, similar a el que existe en el Norte. El Vietcong y su líder fundador Hao-Chi-Ming eran nacionalista y seguidores de la corriente política del nacionalismo burgués

El Vietcong no es un movimiento socialista, y no tiene nada que ver con el Socialismo-comunismo. Debido a que muchos vociferan: 'Que viva el Vietcong" y han usado a Marx y al socialismo como pretexto, debemos refutar sus argumentos y decir porque los Socialistas no apoyamos a el Vietcong, los movimientos nacionalistas, las guerras de liberación nacional, cualquier tipo de gobierno, y cualquier tipo de guerra..

Los izquierdistas usan dos argumentos básicos: Primeramente, que los Socialistas deben apoyar todo movimiento, aun si no es socialista, y mas si debilita 'El imperialismo Norteamericano", el cual ellos dicen que es la principal amenaza en contra de las revoluciones sociales en el mundo entero, así como Marx apoyo revoluciones en contra de Rusia Zarista, esto viene desde los tiempos de Lenin, y el otro argumento, es que el Vietcong y los trabajadores en Occidente están luchando por el mismo enemigo común, el cual es el imperialismo, por lo tanto debemos apoyarnos los unos con los otros.

Es verdad que durante la mitad del Siglo XIX Marx vio que Rusia Zarista era el 'Gendarme de Europa", y era una gran amenaza para el progreso social de la humanidad. El sintió que si Rusia tomaba a Europa Occidental aplastaría los movimientos democráticos y atrasaría las revolucionarios sociales por muchos anos, por lo tanto, el estaba dispuesto a apoyar cualquier movimiento que podría debilitar el poder de la Rusia Zarista.

El apoyo Gran Bretaña, Francia y Turquía en la Guerra de Crimea. El apoyo la existencia de un Estado Polaco independiente para que fuera un amortiguador entre Rusia y el resto de Europa. El hizo todo lo que pudo para demostrar la política pro Rusa y de intriga de Lord Palmerston. Parecen como actividades extrañas para un socialista, y en verdad nosotros hemos criticado a Marx por estas acciones.

Marx argumentaba que antes de que el socialismo pudiera realizarse la sociedad debería pasar por una etapa de desarrollo capitalista. Pero, esto no es un proceso automático, esto depende del fruto de la lucha de los seres humanos. Rusia era reaccionaria en el propio sentido de la palabra, debido a que era una amenaza para el desarrollo también del capitalismo. Marx se opuso a la Rusia Zarista, no porgue era el poder capitalista mas poderoso, sino, porque era el poder anti-capitalista mas poderoso

Mirando hacia atrás podemos ver que Marx fue sobre-optimista en cuanto a la realización del surgimiento de revoluciones socialistas en Europa. Con el tiempo los estados capitalistas de Europa Occidental crecieron con mas poder y la Rusia zaristas se debilito, finalmente fue destruida junto con Austria, Hungría, y el imperio Alemán en las dos primeras guerras mundiales. Aun antes de eso, Rusia para poder mantener sus fuerzas armadas se tuvo que endeudar con los capitalistas de Francia y Bélgica. Antes de finalizar el siglo XX, las condiciones del mundo habían cambiado mucho desde los tiempos de Marx. El capitalismo esta firmemente establecido como el nuevo orden mundial. Rusia ya no es una amenaza.

El objetivo de los socialistas es mas claro aun, el cual fue oponerse a todas las guerras, a todos los gobiernos, y movimientos nacionalistas, y luchar hacia la formación de un movimiento obrero mundial con el fin de establecer una nueva sociedad, de posesion comun y democratica de los medios de produccion, y la eliminacion total del trabajado asalariado. Esto siempre ha sido el objetivo principal del Partido Socialista de Gran Bretona, sus partidos acompañantes, y el Movimiento Socialista Mundial..

Hoy en día el capitalismo domina en todos los confines sobre la tierra, tanto en Rusia, en China, en Occidente, en el Medio Oriente, en Asia, en Australia, en América Latina, y en todos los países del mundo. Hablar del 'Imperialismo Americano, o Estadounidenses" como el peligro principal es jugar la misma partida que el capitalismo de estado Ruso o Chino. Todo estado y poder capitalista nuevo, o emergente encuentra a el mundo ya dividido y fraccionado por poderes establecidos con anterioridad a ellos, y para poder expandirse, y buscar nuevos mercados tendrían que entrar en conflictos con estos poderes ya establecidos, así como Alemania, Japón, Italia, y Rusia tuvieron que confrontar a otros imperios capitalistas, y China también ha ido también encontrando poderes establecidos en su camino de desarrollo capitalista.

Todos ellos de una manera u otra han tocado los tambores del 'anti-imperialismo", se han opuesto a la dominación de Francia, de Gran Bretaña, y últimamente a la dominación del capitalismo Estadounidenses, como ha ido sucediendo últimamente en América Latina. Mussolini mismo califico a Italia como una 'nación proletaria", en una guerra de clase en contra de las 'naciones burguesas", La Alemania Nazis exalto el nacionalismo Latino Americano y Árabe. Japón también lanzo la consigna de 'Asia para los Asiáticos", Rusia y China también, así como con anterioridad los capitalistas Alemanes vociferaron y denunciaron a el imperialismo Anglo-Frances-Americano.

Naturalmente, los socialistas no permiten ser usados como herramientas de los estados capitalistas. como la mayoría de los que vociferaron su apoyo a el Vietcong ( algunos sabían lo que estaban haciendo ) . Los socialistas-comunistas se oponen a todo tipo de capitalismo y a todos los gobiernos del mundo sin ninguna excepción, a todos los tipos de guerras, y a todos los movimientos nacionalistas.

Vladimir Lenin no lo pudo creer cuando el supo que la Social Democracia Alemana había votado a favor de los créditos de guerra en el 1914. Mas tarde el elaboro una teoría para tratar de explicarlo, que fue su teoría del Imperialismo ( En su libro el Imperialismo como fase superior del capitalismo.) Básicamente el argumentaba que las ganancias eran mas grande en los países sub-desarrollados, lo que motivaba a los capitalistas a invertir en ellos, esto condujo a los capitalistas entrar en continuos conflictos para dividirse el mundo. Parte de las super-ganancias de esta explotación capitalista era usada para pagar los altos salarios y proveer reformas sociales a los trabajadores de las metrópolis. Hubieron quienes se dejaron confundir y pasaron desde el campo del socialismo revolucionario hacia el campo del oportunismo y del reformismo burgues

Esta teoría es totalmente errónea en todos sus aspectos. No ha sido probado que la tasa de ganancias sea mas grande en los territorios coloniales que en las metrópolis( usando la terminología de Lenin ) . Existe una explicación mas sencilla y mas certera para la expansión del capitalismo en territorios subdesarrollados en el mundo durante los anos cuarenta antes de la primera guerra mundial, y era la necesidad de asegurar reservas de materias primas para la expansión de la industria en las metrópolis, y luego asegurar puntos estratégicos y proteger estas reservas y las rutas de mercados desde las colonias hacia los lugares de orígenes de las potencias. La explicación reformista de Lenin sobre esta cuestión es puramente absurda y es totalmente contraria la explicación de Marx sobre lo que es explotación capitalista.

El sugerir que los obreros comparten la plusvalía de la explotación colonial es rechazar la teoría Marxiana del valor del trabajo, la cual dice que es el precio es el pago por la fuerza de trabajo. Pero, este argumento fue parte esencial de la teoría de Lenin. Basado en esta falsa teoría es que ha se ha surgido la estrategia de darle apoyo a el anti-imperialismo, a gobiernos y lideres anti-imperialistas, y a los movimientos nacionalistas. Si triunfaban en este lucha el creía, se depravaría a los estados imperialistas de las super-ganancias, y su habilidad de comprar sus trabajadores. Deprivar a los trabajadores su porción de los salarios bajaría las condiciones de vida de los trabajadores y ellos se convertirían en revolucionarios, para la creación de un partido de vanguardia al estilo de los Bolcheviques.

Este es el pensamiento típico de Lenin, en contar con factores fuera del desarrollo de la clase obrera misma para crear las condiciones para una revolución social. Esto encaja perfectamente dentro de la idea de los Bolcheviques de que los trabajadores deberían ser manipulados por un partido de vanguardias, y por profesionales entrenados por el partido, o los que se conocen como cuadros del partido. Cualquier atajo hacia el socialismo es una encrucijada, o un camino muerto como todos los demás.

Por supuesto que una derrota en Vietnam, en el Sur Este de Asia, podría traer serias consecuencias al el capitalismo Estadounidenses. Esa es la razón porque los capitalistas Americanos están llevando una guerra en ese lugar. le quitaría a ellos el acceso a muchas materias primas. pero, lo mas importante es que la balance de poder en Pacifico se inclinaría hacia los capitalistas Chinos, o el capitalismo de estado chino. No es verdad que el Vietcong y los trabajadores peleaban por el mismo enemigo.

El Vietcong peleaba el capitalismo Norteamericano. Los intereses de los trabajadores están en oposición no solo de los intereses de los capitalistas de EEUU, sino en contra de los capitalistas en todas partes del mundo, incluyendo Rusia, y China. Una victoria para el Vietcong, inclinaría la balance de poder hacia otras potencias capitalistas del mundo. Esto es algo que los trabajadores que es de intereses para los obreros, es algo que ellos no deberían apoyar tampoco. No existe nada en Vietnam que valga la pena para que los obreros sacrifiquen sus vidas.

El Partido Socialista, por lo tanto, se opone a la guerra de Vietnam, así como a todas las guerras. No tomamos partidos con ningún bando. No somos hipócritas como algunos cinicamenente usan como pretexto el que ninos, mujeres, y ancianos hallan sido quemados en esa guerra ( como si el Vietcong tampoco no hizo lo mismo también ) para así conseguir apoyo en esa guerra, y parcializarse con unos de los bandos envueltos. Estas personas no quieren que la guerra termine, ellos quieren continuar hasta que unos de los bandos ganen la guerra, Por lo menos seamos honestos, y no tratemos de enganar mas las gentes con la falsa consigna del anti-imperialismo, aprovechándose de los sentimientos anti-guerra de los seres humanos.

Movimiento Socialista Mundial

Thursday, August 12, 2010

Ala derecha o ala izquierda son dos alas de un mismo pajaro que se llama capitalismo

El ala izquierda y el ala derecha siempre estan moviendo sus alas, y moviendo gran cantidad de vientos, cada uno reclamando que tienen las soluciones para nuestros problemas y que el otro siempre esta equivocado.

Ambas alas son parte de un un solo pajaro. Un pajaro que es repulsivo y es vicioso. Un pajaro que destruye nuestras vidas mientras sus alas nos distraen a nosotros, sean de derecha o sean de izquierda. El mismo pajaro controla ambas alas, y el mismo pajaro le provee vida.

Ese pajaro es el capitalismo.

El ala derecha y el ala izquierda son partes integrales del capitalismo, y estan igualmente atados a la destruccion de este sistema economico el cual coloca la ganancia por encima de los seres humanos.

El capitalismo no puede resolver nuestras necesidades y no importar cual sea el ala que trate de intentarlo, o que trate de reformarlo. Por cientos de anos, tanto el ala derecha, como el ala izquierda nos han enganado construyendo una utopia que solo funciona para la minoria, osea la clase capitalista.

Todo gobierno de izquierda o de derecha es un esclavo de la economia capitalista. Capitalismo, por su propia naturaleza, es una sistema inestable que siempre funciona en altas y bajas, un tiempo de progreso y un periodo de depresiones y aunque puedan haber economistas o lideres bien intencionados para poder administrar el capitalismo tienen que actuar en contra de los intereses de la clase trabajadora

Esto no es un problema del bien o del mal, o de competencia o incompetencia. El capitalismo solamente puede operar en beneficio de los intereses de los capitalistas quienes controlan los medios de produccion y la distribuccion de las riquezas, Nunca podra servir a los intereses de la mayoria la cual sobrevive del trabajo asalariado.

Las alas izquierda no han avanzado socialismo ni por un solo dia. Ellos han asistido a el capitalismo para reformarse asi mismo y detener el socialismo.

Las condiciones materiales del socialismo han mejorado con el avance historico del capitalismo, por eso es que hablar de revoluciones burguesas en nuestra epoca es totalmente incongruente.

La produccion social ha aumentado a una escala tan alta que la pobreza podria ser eliminada por medio del verdadero socialismo, y la eliminacion de la pobreza no es algo beneficioso para el capitalismo, cuando el mismo capitalismo es el productor de la pobreza.

El ala derecha continua diciendonos que el capitalismo es el unico sistema viable ( aunque obviamente no lo es ) El ala izquierda continuara reclamando que con ellos las cosas se iran mejorando, si aceptamos el gradual ( lo cual es para siempre ) camino de las reformas sociales.

Habria que ignorar a ambos, solamente la clase trabajadora, unida mundialmente consciente de lo que es socialismo, podria establecer una sociedad que resolveria nuestros problemas. Trabajemos por el socialismo, no por las reformas

En muchos lugares el ala izquierda alega que en sus gobiernos las condiciones han mejorado, pero los resultados muestran lo opuestos, porque si eso es cierto porque en muchos de esos lugares la clase trabajadora los ha reemplazado por gobiernos del ala derecha ?

Las gentes no son estupidas, los gobiernos del Ala izquierda han sido derrotado porque ellos no han mejorado las condiciones de la clase trabajadora.

En Suecia por ejemplo, los social democratas que han dominado la politica por mas de 50 anos ellos fueron reemplazados en el 1991 porque la clase trabajadora no estaba sastifecho con ellos.

En Gran Bretana los votantes han vacilados entre los partidos laborales y los partidos conservadores por muchos anos, y en algunos paises de America Latina tambien los trabajadores han vacilados entre gobiernos del Ala derecha y el de ala izquierda, y algunos gobiernos del Ala izquierda han terminado en colaboracion con su propia burguesa, y han terminado en la defensa de sus intereses